La collaborazione fra archivi, biblioteche e musei (in inglese MLA) è in altri paesi, specialmente anglosassoni ma non solo, da tempo una realtà consolidata e diffusa. In quei Paesi esistono istituzioni e amministrazioni centrali e periferiche unificate, come il Museums, Libraries and Archives Council del Regno Unito, Bibliothèque et Archives nationales del Québec (Canada) e le realtà territoriali spagnole delle “Istituzioni della Memoria”. Il rapporto del 2008, n. 108 dell’IFLA (International Federation of Library Associations and Institutions) “Public Libraries, Archives and Museums: Trends in Collaboration and Cooperation” (url: http://archive.ifla.org/VII/s8/pub/Profrep108.pdf) dell’omonimo Progetto di ricerca svoltosi nel 2004-2005, descrive numerosi casi di collaborazioni ad attività, progetti e servizi integrati, principalmente nei paesi anglosassoni (Regno unito, Stati Uniti, Canada e altri Paesi). I due ambiti principali di collaborazione MLA rilevati sono i progetti di digitalizzazione di documenti e cataloghi e l’integrazione dei servizi. Riguardo al primo ambito, si registrano numerose esperienze positive delle più varie tipologie e combinazioni, sia sotto il profilo del genere di documenti e dati oggetto della collaborazione, che delle tecniche e dei servizi di consultazione e fruizione offerti, anche feconde di spunti culturali innovativi.

In occasione dei congressi dell’ANAI è tradizione organizzare un convegno nazionale su tematiche di ampio interesse per gli archivisti. Per il XXIX Congresso dell’ANAI, che si terrà il 5 e 6 novembre prossimo a Roma, il consiglio direttivo nazionale ha pensato di organizzare un convegno sul tema della professione nei suoi vari aspetti, dal titolo “Professione archivista: fra passato e futuro” (come cambia il mestiere dell’archivista nell’era digitale e nella società dell’informazione).

A questo scopo il direttivo ha delineato un programma provvisorio, che ha presentato alla conferenza dei presidenti del 30 giugno a Firenze, chiedendo il loro contributo propositivo e organizzativo, anche per quanto riguarda le tracce di intervento e i possibili relatori.

In questo ultimo biennio si è molto discusso intorno alla produttività della pubblica amministrazione, a dire il vero non sempre mantenendo la necessaria qualità scientifica e metodologica. Purtroppo, tuttavia, l’accesa discussione non ha condotto a definizioni chiare e univoche del concetto di produttività pubblica. Si ritiene, peraltro, che per produttività culturale si debba intendere ogni attività, organizzata da un Istituto periferico dello Stato, degli Enti locali o anche da soggetti privati, rientrante in una strategia di innovazione e sviluppo delle economie territoriali nel rispetto della sostenibilità paesaggistico - ambientale e conservazione culturale.

Venerdi 12 giugno il Consiglio dei Ministri, dopo le osservazioni del Consiglio di Stato e i pareri delle Commissioni parlamentari ha varato definitivamente le modifiche al regolamento del Ministero per i Beni e le Attività Culturali (d.p.r. 233 del 2007), che attendono ora la registrazione della Corte dei Conti prima della promulgazione da parte del Presidente della Repubblica. Come qualcuno ricorderà, già in occasione dell’iter del regolamento del 2007 l’ANAI intervenne in più sedi contro la subordinazione completa, che esso introdusse, degli istituti archivistici alle direzioni generali regionali, eccessivamente accentratrici di competenze di direzione e gestione diretta, tali da risultare largamente disfunzionali là ove i direttori non delegano funzioni ai capi di istituto, subordinazione che in linea di principio significava la fine dell’“Amministrazione archivistica italiana” nazionale, frammentata sulla carta in 17 appendici (“articolazioni” dice il testo) delle direzioni regionali, dirette da architetti e inevitabilmente incentrate sui settori delle ex arti.

            La mia ultima responsabilità istituzionale nell’ambito dell’Amministrazione dei beni culturali, e particolarmente in quello dei beni documentari, ha indubbiamente acutizzato la mia sensibilità di archivista di Stato verso i temi più direttamente rivolti alla prevenzione, alla tutela, alla conservazione attiva, all’intervento e quindi al recupero del bene archivistico, su qualsiasi supporto esso si presenti, salvaguardando non solo le informazioni che il bene contiene, ma la stessa materia e il prodotto manufatto. Essere il direttore del Centro di fotoriproduzione legatoria e restauro degli Archivi di Stato mi ha dato la preziosa opportunità di conoscere su larga scala problemi che avevo intuito, magari indirettamente attraverso la lunga attività di sorveglianza sugli archivi attivi e di deposito e attraverso quella della gestione degli archivi storici, prima come funzionario, poi come dirigente di un istituto di conservazione.

Marco Carassi, direttore dell’archivio di Stato, dopo aver dato il benvenuto a tutti i partecipanti, sottolinea che l’assemblea è una importante occasione di democrazia.

Isabella Orefice, presidente uscente,  rinnova il benvenuto e si dichiara molto lieta di ritrovarsi a Torino a 4 anni dal 36° Congresso  Nazionale e dal Convegno internazionale sulla Memoria del cinema, svoltosi nel 2003, che, per la prima volta in Italia, ha affrontato le tematiche inerenti alla memoria e agli archivi del cinema, che costituiscono per gli archivisti un mondo tanto difficile da affrontare, quanto entusiasmante. Dal Gruppo di Lavoro sugli archivi cinematografici è emerso il problema degli standard e della necessità di organizzare seminari professionali per formare gli archivisti degli audiovisivi, a cui occorrerà ancora lavorare.

La presidente Isabella Orefice introduce riferendo sull’iniziativa di Archiexpo che si è appena conclusa. Sottolinea che ciò che sulla carta era una grande sfida si è potuto realizzare attraverso un impegno molto faticoso, svolto insieme all’ANAI Lombardia e col prezioso aiuto dei Comitati Scientifico e Organizzatore. L’affluenza di circa 430 persone durante i quattro giorni della manifestazione è stata molto buona e , sebbene manchino ancora tutti i dati, il bilancio globale dell’iniziativa è senz’altro positivo. In base a ciò occorre decidere se ripeterla, in quale sede e con quali durata e scadenze. Si apre un dibattito, a conclusione del quale si vota e risulta che un’ampia maggioranza è favorevole a ripetere l’iniziativa a Milano, dove sono già avviati i rapporti con le istituzioni e gli Enti locali che hanno supportato la prima  edizione, con cadenza annuale, in modo da creare un appuntamento “forte”; si ritiene anche che la durata debba essere inferiore a quella di quest’anno, e precisamente di due giorni e mezzo.  

La certificazione della professione in campo archivistico rappresenta, già da tempo, una tematica di grande interesse per l’ANAI, che ha provveduto ad istituire un apposito gruppo di lavoro sull’argomento.

Il Gruppo, formalmente costituito nell’ottobre 2001, si è proposto di rispondere alla necessità di individuare le regole da adottare per certificare la professione archivistica in Italia.